jueves, octubre 26, 2006

Lo banal

Lo banal ,que desde siempre estuvo relegado a ser simplemente eso , el diario acontecer , la estupidez , algo propio de el vulgo , la diversión de este , y que hoy sin pedir permiso y entrando por la puerta grande , llega a ocupar un puesto muy importante entre los pilares sobre los que se genera cultura hoy.
Es difícil comprársela completa a Fabián Giménez; mucho de le que leemos en su texto nos es completamente conocido inclusive diría que le hace falta una actualización del mismo, y hay temas que no toca, por ejemplo, si es un hecho que hoy los reality shows son referencia para muchos y son generadores de cultura popular , en 1999 John de Mol, un holandés creo el concepto de ¨big brother¨ un programa en el que por 3 meses una docena de individuos perderían su intimidad , serian mirados las 24 horas del día, y su estancia en ¨la casa¨ dependería de votaciones realizadas por los televidentes , lo toma de El Gran Hermano original de Orwell en 1984, sin embargo debemos sacar a colación, que es muy diferente transmitir este tipo de material en países tan distintos como pueden ser Holanda , México, Brasil o los Estado Unidos, en el primero el rating del primer experimento fue de alrededor del 7.5% , y eso por que era novedad, ya que en los siguientes se redujo bruscamente a un 1.5 o 2% y el caso es que en México la popularidad de este y otros reality shows se ha mantenido constante , siendo mas populares los de ¨vida¨de televisa y los de ¨ generación artistica¨ de TVAzteca , para muestra solo un botón , la entrada de la wikipedia sobre Rocío ¨Chío¨ Cárdenas:

Rocío Cárdenas
From Wikipedia, the free encyclopedia
Martha Rocío Cárdenas del Castillo (born, 1975 in Monterrey) is a Mexican actress and host which began her career after winning the first Mexican edition of Big Brother.

She was one of the hosts on the TV show Hoy and had a role on the telenovelas La Madrastra and Rebelde.
Mexico This article about a Mexican actor or actress is a stub. You can help Wikipedia by expanding it.

Aquí podemos sentir ese vació de una desilusión que mas que estética parece social , moral ¿ por que alcanzan adoración estos individuos? No son nadie , no tienen ninguna habilidad especial, solo son rostros , un día desconocidos , hoy referentes para un pueblo , nuevos héroes generados a partir de la nada , hoy a diferencia de hace 10,000 o 500 o 50 años , ya no se aplaude al héroe fundador de la ciudad, ni al gran artista , ni al expedicionario que realiza lo irrealizable , no este esquema ha dado vuelta el reality show, el epitome de la banalidad exige aplaudir primero y convertir en estrella después.
Entre otras rezones , esta es de las que mas pesan para que no pueda creer que la cultura y el arte están fatalmente destinados a la banalidad , simplemente la reacción es diametralmente opuesta dependiendo de la educación de los públicos . Al igual que toda Latinoamérica, industrial, cultural, política y socialmente hay un enorme abismo con los países de la CEE. Luego, si , se trata al producto hollywoodense, a ese mágico elemento que dura dos horas y nos transporta por esas nubes de technicolor hechas del material del que están hechos los sueños, el film , y no cualquier film , Giménez se detiene a analizar como funciono e influye hoy Legalmente Rubia si , en verdad es un manifiesto de lo que es ese tipo de vida que todos queremos vivir, pero mas que integrarse a la cultura creo que es un fenómeno a-cultural, mas allá de parodias , chistes , mofas, y estudios sociológicos de mayor o menor importancia y calidad , esta película y otras de su tipo no han alcanzado una relevancia como para tocar AL artista, mas que para atacarlas.
Yo incluso hubiera encontrado mas de el genero de la ¨ banalidad explicita ¨ a la ¨saga¨ de American Pie ( Tu primera vez , American Pie2, y American Pie: La boda , para el 2007 , American Pie: the naked mile) esta si , generadora de spinoffs , secuelas direct-to-video , apariciones en Saturday Night Live y mas que cualquier otra la espectaculización y el zero-to-hero que vivieron la mayoría de sus protagonistas.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Creo que te faltó señalar quién es Fabián Giménez para entender más tu texto.

En cuanto al resto... fíjate que no sé, algo me dice que en su época, Da Vinci sólo era famoso en un selecto grupo y que por ahí no faltaba el carita que era más conocido que él en su tiempo... digo, recuerda que lo que sabemos es parte delo que la élite recuerda, no el populus...

Pero por otra parte, chale, mi fe en wikipedia ha caído con esa entrada...

dehg dijo...

Después de unos años se sabrá quienes son los imprescindibles, como diría Bertol Bretch; mientras, lo banal seguirá vendiendo. Por eso es que mi tele se queda apagada la mayor parte del tiempo.

Angelandrito dijo...

Pus yo sogo viendo a la Maria Mercedes, y al chavo del 8...bueno solo a veces, ya que por azares del destino tengo casi un año sin televisión, y pues eso de mandarla arreglar me da hueva...Saludos artos!!

Pepe dijo...

a ver tazy:
Profesor de Filosofía por el Instituto de Profesores Artigas (Montevideo, Uruguay), Doctor en Filosofía por la Universidad Iberoamericana (México, D.F.). Co-autor -junto a Alejando Villagrán- del libro Estética de la oscuridad. Posmodernidad, periferia y massmedia en la cultura de los noventa (Montevideo, Trazas, 1995). Desde enero de 2004, es Miembro del Sistema Nacional de Investigadores (CONACYT). Actualmente, es investigador del Centro Nacional de Investigación, Documentación e Información de Artes Plásticas (INBA). Responsable del proyecto de investigación "Claves interpretativas de la imagen en la teoría contemporánea".

chokkolatt dijo...

Creo que lo banal no había estado relegado a ser solamente eso. No, siendo gran parte del diario acontecer, siempre ha ocupado un lugar a veces muy extenso para algunos. Lo grave, si así se quiere ver, y eso sí es lo que considero que es más reciente (no lo anterior), es que ahora llega a ocupar un puesto muy importante como generador de cultura como bien dijiste.
Y cierto es que una referencia de la cultura de nuestra época serán (o son, en presente... espero que sólo en presente) los "reality shows" y no los hacedores de hazañas como en otras épocas. Tristemente en países como el nuestro, son más influyentes estos shows que en la CEE ¿quizá porque tenemos más carencias materiales que allá, y vemos que una persona "común" de la noche a la mañana se hace famoso y por ende creemos que ha resuelto su situación económica, y nos vemos reflejados en que podríamos ser nosotros? No lo creo jeje, y no lo sé. Disto de ser un analista de este fenómeno (entre muchísimos más). No siempre la cultura está ligada a lo económico, aunque hemos observado que según el estrato socio-económico muchísimas ocasiones varía el "tipo de cultura" (chale, ahora sí me proyecté con ese término "tipo de cultura" que acabo de inventar pero es que no encuentro las palabras y no quiero tardarme más). No tengo respuestas pero sí tengo esta pregunta: ¿Por qué aplaudir y convertir en estrella después? No sé qué pasa por las cabezas de tantas personas, a mí en lo personal me importan un cacahuate las vidas de estos nuevos famosos.
No creo que la cultura y el arte estén fatalmente destinados a la banalidad, si así fuera, después de Andy Warhol, por mencionar a alguno, no habrían más artistas de otras corrientes, aunque, por otra parte, la historia la escriben los vencedores, y si la banalidad lo fuese, tal vez en el futuro lo banal como generador principal de arte y cultura (que por cierto no estoy seguro de que en este momento no lo sea) sería algo de lo más natural y se preguntarían ¿cómo se atrevían a hacerlo de otra manera?
En fin, es sólo una idea pero existe la paradoja: este fenómeno a-cultural ya es parte de nuestra cultura.

Meus parabens

A.D. Belmont dijo...

Mejor les paso el Link de Giménez en Henciclopedia donde colabora F.G.G.
http://www.henciclopedia.org.uy/autores/FGimenez/curriculum.htm
Es muy recomendable la lectura de TODOS!
Y de pasada Baudrillard en: Estrategias Fatales, Cool Memories (todas), El crimen perfecto y La transparencia del mal.
Cito textual:

TRANSESTETICA
Vemos proliferar el Arte por todas partes, y más raidamente aún el discurso sobre el Arte. Pero en lo que sería su genio propio, su aventura, su poder de ilusión, su capacidad de denegación de lo real y de oponer a lo real otro escenario en el que las cosas obedecieran a una regla de juego superior, una figura trascendente en la que los seres, a imagen de las líneas y colores de una tela, pudieran cambiar su sentido, superar su propio final y, en un impulso de seducción, alcanzar su su forma ideal, aunque fuera la de su propia destrucción, en esos sentidos, digo, EL ARTE HA DESAPARECIDO. Ha desaparecido como pacto simbólico por el cual se diferencia de la pura y simple producción de valores estéticos que conocemos bajo el nombre de cultura: proliferación hacia el infinito de los signos, reciclaje de formas pasadas y actuales. Ya no existe regla fundamental, criterio de juicio ni de placer. HOY, EN EL CAMPO ESTETICO, YA NO EXISTE UN DIOS QUE RECONOZCA A LOS SUYOS.
(En La transparencia del mal pág.20) 1991

Por eso cuando nos encontramos con el Dr. Giménez Gatto solemos decir:
–Soy fatalmente moderno y banalmente posmoderno...

Ese párrafo arriba citado es una de las raíces de la Pornografía Hipertélica, vale decir que antes yo le denominaba TransPorNo.

Saludos

Fhernadow dijo...

ke onda pepe.. gracias por tu post.

por cierto consiguete una imagen ke te lata para agregarte a mi blogroll, por el momento te pondre con letritas..

saludos kaon.

-fhEr!